Outils pour utilisateurs
intro_histoire_numerique:cycle_connaissance_historique
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
|
intro_histoire_numerique:cycle_connaissance_historique [2020/10/12 00:12] Francesco Beretta [Cycle de la connaissance: des sources au savoir historique] |
intro_histoire_numerique:cycle_connaissance_historique [2023/10/07 10:32] (Version actuelle) Francesco Beretta [Le cycle de la connaissance en sciences historique] |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 6: | Ligne 6: | ||
| </td> | </td> | ||
| <td> | <td> | ||
| - | <span xmlns:dct="http://purl.org/dc/terms/" property="dct:title">Le cours "Introduction aux méthodes et aux outils numériques pour les sciences historiques"</span> de <span xmlns:cc="http://creativecommons.org/ns#" property="cc:attributionName">Francesco Beretta</span>, avec tous les documents, fichiers et scripts associés, est mis à disposition selon les termes de la <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International</a>. Cette autorité subsiste sous réserve de toutes les citations, extraits de documents, textes, images, etc. dont les droits reviennent à leurs auteurs respectifs, mentionnés explicitement ou non. </td></tr></table> | + | <span xmlns:dct="http://purl.org/dc/terms/" property="dct:title">Le cours "Introduction aux méthodes et aux outils numériques pour les sciences historiques"</span> de <span xmlns:cc="http://creativecommons.org/ns#" property="cc:attributionName">Francesco Beretta</span> est mis à disposition selon les termes de la <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International</a>. Cette autorité subsiste sous réserve de toutes les citations, extraits de documents, textes, images, etc. dont les droits reviennent à leurs auteurs respectifs, mentionnés explicitement ou non. </td></tr></table> |
| </html> | </html> | ||
| Ligne 21: | Ligne 21: | ||
| * [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_scientifique|Méthode scientifique (Wikipedia)]] | * [[https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_scientifique|Méthode scientifique (Wikipedia)]] | ||
| * Le modèle et la théorie dans les sciences [[https://plato.stanford.edu/entries/models-science/#ModeTheo|Models in Science (Stanford Encyclopedia of Philosophy)]] | * Le modèle et la théorie dans les sciences [[https://plato.stanford.edu/entries/models-science/#ModeTheo|Models in Science (Stanford Encyclopedia of Philosophy)]] | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Les contenus de cette page sont inspirés, tout en les adaptant aux disciplines historiques, par ces travaux : | ||
| + | * Evandro Agazzi, //Scientific objectivity and its contexts// (Cham: Springer, 2014). | ||
| + | * Evandro Agazzi (ed.), //Varieties of scientific realism : objectivity and truth in science// (Cham: Springer, 2017). | ||
| \\ | \\ | ||
| Ligne 26: | Ligne 31: | ||
| * Par exemple, la physique classique (newtonienne) étudie le mouvement, la masse et autres propriétés des corps physiques à l'échelle de la nature perceptible par l'humain, éventuellement à l'aide d'instruments tel le télescopes optiques. L'objet de ces disciplines scientifiques est souvent très limité: il est défini pour cette discipline en fonction de ses méthodes et de son domaine. | * Par exemple, la physique classique (newtonienne) étudie le mouvement, la masse et autres propriétés des corps physiques à l'échelle de la nature perceptible par l'humain, éventuellement à l'aide d'instruments tel le télescopes optiques. L'objet de ces disciplines scientifiques est souvent très limité: il est défini pour cette discipline en fonction de ses méthodes et de son domaine. | ||
| * Les sciences historiques ont un **objet** différent, très général: reconstituer la vie, l'action, la pensée des individus et la structure des sociétés du passé | * Les sciences historiques ont un **objet** différent, très général: reconstituer la vie, l'action, la pensée des individus et la structure des sociétés du passé | ||
| - | * Quant à la méthode, pour Aristote la science est une connaissance des causes des phénomènes. Pour la conception 'moderne' de la science, dont un des fondateurs est Galilée, la science est une modélisation mathématique des phénomènes naturels: on décrit ce qui se passe sans souvent connaître la cause des phénomènes observés. La théorie peut tenter d'expliquer les causes mais les 'lois' physiques —en réalité des modèles ou hypothèses descriptives— sont généralement exprimées en termes de rapport numériques, par des formules mathématiques approximant les phénomènes observés. Si la science moderne renonce ainsi, généralement, à comprendre les causes des phénomènes, sa forme matématique et sa force opératoire sur la nature physique et biologique la rendent efficace et rentable économiquement. | + | * Quant à la méthode, pour Aristote la science est une connaissance des causes des phénomènes. Pour la conception 'moderne' de la science, dont un des fondateurs est Galilée, la science est une modélisation mathématique des phénomènes naturels: on décrit ce qui se passe sans souvent connaître la cause des phénomènes observés. La théorie peut tenter d'expliquer les causes mais les 'lois' physiques —en réalité des modèles ou hypothèses descriptives— sont généralement exprimées en termes de rapport numériques, par des formules mathématiques approximant les phénomènes observés. Si la science moderne renonce ainsi, généralement, à comprendre les causes des phénomènes, sa forme mathématique et sa force opératoire sur la nature physique et biologique la rendent efficace et rentable économiquement. |
| * Pour les sciences historiques c'est plus complexe car l'origine du savoir historique est souvent une interrogation sur les causes des phénomènes historiques (cf. la suite ci-dessous, le cycle de production de la connaissance historique) | * Pour les sciences historiques c'est plus complexe car l'origine du savoir historique est souvent une interrogation sur les causes des phénomènes historiques (cf. la suite ci-dessous, le cycle de production de la connaissance historique) | ||
| * Quant à la finalité, les sciences 'naturelles' visent généralement, et permettent en tout cas, une emprise technologique sur la nature et sur l'humain au sens biologique; les sciences historiques décrivent, analysent, tentent de comprendre les phénomènes individuels ou sociaux du passé à partir des sources afin d'acquérir une intelligence du passé et, d'une certaine mesure et par analogie, des phénomène du présent. Leur utilité est donc principalement dans leur apport à la culture et à la vie sociale, dans leur fonction critique vis-à-vis des idéologies. | * Quant à la finalité, les sciences 'naturelles' visent généralement, et permettent en tout cas, une emprise technologique sur la nature et sur l'humain au sens biologique; les sciences historiques décrivent, analysent, tentent de comprendre les phénomènes individuels ou sociaux du passé à partir des sources afin d'acquérir une intelligence du passé et, d'une certaine mesure et par analogie, des phénomène du présent. Leur utilité est donc principalement dans leur apport à la culture et à la vie sociale, dans leur fonction critique vis-à-vis des idéologies. | ||
| - | * Une comparaison directe et non réfléchie entre histoire et sciences naturelles au point de vue de la certitude de leurs méthodes (les sciences 'dures' contre les sciencs 'molles') est donc trompeuse et trahit une compétence insuffisante en épistémologie de la part de qui la pratique. Une réflexion articulée sur les différences des objets, méthodes et finalités est en revanche fort utile afin de situer la place des sciences historiques, avec leur spécificités propres, parmi les disciplines qui permettent de produire un savoir scientifique, fondé sur une méthode précise et robuste, et définissant avec précision et compétence ses objets. | + | * Une comparaison directe et non réfléchie entre histoire et sciences naturelles au point de vue de la certitude de leurs méthodes (les sciences 'dures' contre les sciences 'molles') est donc trompeuse et trahit une compétence insuffisante en épistémologie de la part de qui la pratique. Une réflexion articulée sur les différences des objets, méthodes et finalités est en revanche fort utile afin de situer la place des sciences historiques, avec leur spécificités propres, parmi les disciplines qui permettent de produire un savoir scientifique, fondé sur une méthode précise et robuste, et définissant avec précision et compétence ses objets. |
| Ligne 35: | Ligne 40: | ||
| ===== Le cycle de la connaissance en sciences historique ===== | ===== Le cycle de la connaissance en sciences historique ===== | ||
| + | {{:intro_histoire_numerique:beretta_slides_cycle_methodologique_complet_1.2.pdf|Le cycle de la connaissance en sciences historiques}} (Diapositives) | ||
| - | |||
| - | |||
| - | **//[ Ajouter texte et slides ]//** | ||
| Ligne 52: | Ligne 55: | ||
| Aussi, on remarque souvent que l’information récoltée est insuffisante pour répondre au questionnement, et qu’il est donc nécessaire de se procurer davantage de données. Ou alors la connaissance obtenue engendre de nouveaux questionnements, d’où l’importance de la notion de cycle qui permet de rendre compte des étapes progressives d’une recherche. Concernant l’analyse des données, le cycle doit être court, afin d’éviter qu’on passe plusieurs mois, voir années dans le cadre d’une thèse de doctorat, à récolter des données numériques mal structurées qui seront ensuite inadaptées aux traitements qu’on avait imaginés. Il s’agit donc de vérifier dès que possible, et régulièrement, si les modèles adoptés —conceptuel, de codage et statistique— permettent de répondre au questionnement, ou s’il est éventuellement nécessaire de les modifier. | Aussi, on remarque souvent que l’information récoltée est insuffisante pour répondre au questionnement, et qu’il est donc nécessaire de se procurer davantage de données. Ou alors la connaissance obtenue engendre de nouveaux questionnements, d’où l’importance de la notion de cycle qui permet de rendre compte des étapes progressives d’une recherche. Concernant l’analyse des données, le cycle doit être court, afin d’éviter qu’on passe plusieurs mois, voir années dans le cadre d’une thèse de doctorat, à récolter des données numériques mal structurées qui seront ensuite inadaptées aux traitements qu’on avait imaginés. Il s’agit donc de vérifier dès que possible, et régulièrement, si les modèles adoptés —conceptuel, de codage et statistique— permettent de répondre au questionnement, ou s’il est éventuellement nécessaire de les modifier. | ||
| + | \\ | ||
| ===== Sources et travaux ===== | ===== Sources et travaux ===== | ||
intro_histoire_numerique/cycle_connaissance_historique.1602454330.txt.gz · Dernière modification: 2020/10/12 00:12 par Francesco Beretta
