Outils pour utilisateurs

Outils du site


intro_histoire_numerique:cycle_connaissance_historique

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Les deux révisions précédentes Révision précédente
Prochaine révision
Révision précédente
intro_histoire_numerique:cycle_connaissance_historique [2020/11/20 16:05]
Francesco Beretta
intro_histoire_numerique:cycle_connaissance_historique [2023/10/07 10:32] (Version actuelle)
Francesco Beretta [Le cycle de la connaissance en sciences historique]
Ligne 31: Ligne 31:
     * Par exemple, la physique classique (newtonienne) étudie le mouvement, la masse et autres propriétés des corps physiques à l'​échelle de la nature perceptible par l'​humain,​ éventuellement à l'aide d'​instruments tel le télescopes optiques. L'​objet de ces disciplines scientifiques est souvent très limité: il est défini pour cette discipline en fonction de ses méthodes et de son domaine.     * Par exemple, la physique classique (newtonienne) étudie le mouvement, la masse et autres propriétés des corps physiques à l'​échelle de la nature perceptible par l'​humain,​ éventuellement à l'aide d'​instruments tel le télescopes optiques. L'​objet de ces disciplines scientifiques est souvent très limité: il est défini pour cette discipline en fonction de ses méthodes et de son domaine.
     * Les sciences historiques ont un **objet** différent, très général: reconstituer la vie, l'​action,​ la pensée des individus et la structure des sociétés du passé     * Les sciences historiques ont un **objet** différent, très général: reconstituer la vie, l'​action,​ la pensée des individus et la structure des sociétés du passé
-    * Quant à la méthode, pour Aristote la science est une connaissance des causes des phénomènes. Pour la conception '​moderne'​ de la science, dont un des fondateurs est Galilée, la science est une modélisation mathématique des phénomènes naturels: on décrit ce qui se passe sans souvent connaître la cause des phénomènes observés. La théorie peut tenter d'​expliquer les causes mais les '​lois'​ physiques —en réalité des modèles ou hypothèses descriptives— sont généralement exprimées en termes de rapport numériques,​ par des formules mathématiques approximant les phénomènes observés. Si la science moderne renonce ainsi, généralement,​ à comprendre les causes des phénomènes,​ sa forme matématique ​et sa force opératoire sur la nature physique et biologique la rendent efficace et rentable économiquement.+    * Quant à la méthode, pour Aristote la science est une connaissance des causes des phénomènes. Pour la conception '​moderne'​ de la science, dont un des fondateurs est Galilée, la science est une modélisation mathématique des phénomènes naturels: on décrit ce qui se passe sans souvent connaître la cause des phénomènes observés. La théorie peut tenter d'​expliquer les causes mais les '​lois'​ physiques —en réalité des modèles ou hypothèses descriptives— sont généralement exprimées en termes de rapport numériques,​ par des formules mathématiques approximant les phénomènes observés. Si la science moderne renonce ainsi, généralement,​ à comprendre les causes des phénomènes,​ sa forme mathématique ​et sa force opératoire sur la nature physique et biologique la rendent efficace et rentable économiquement.
     * Pour les sciences historiques c'est plus complexe car l'​origine du savoir historique est souvent une interrogation sur les causes des phénomènes historiques (cf. la suite ci-dessous, le cycle de production de la connaissance historique)     * Pour les sciences historiques c'est plus complexe car l'​origine du savoir historique est souvent une interrogation sur les causes des phénomènes historiques (cf. la suite ci-dessous, le cycle de production de la connaissance historique)
     * Quant à la finalité, les sciences '​naturelles'​ visent généralement,​ et permettent en tout cas, une emprise technologique sur la nature et sur l'​humain au sens biologique; les sciences historiques décrivent, analysent, tentent de comprendre les phénomènes individuels ou sociaux du passé à partir des sources afin d'​acquérir une intelligence du passé et, d'une certaine mesure et par analogie, des phénomène du présent. Leur utilité est donc principalement dans leur apport à la culture et à la vie sociale, dans leur fonction critique vis-à-vis des idéologies.     * Quant à la finalité, les sciences '​naturelles'​ visent généralement,​ et permettent en tout cas, une emprise technologique sur la nature et sur l'​humain au sens biologique; les sciences historiques décrivent, analysent, tentent de comprendre les phénomènes individuels ou sociaux du passé à partir des sources afin d'​acquérir une intelligence du passé et, d'une certaine mesure et par analogie, des phénomène du présent. Leur utilité est donc principalement dans leur apport à la culture et à la vie sociale, dans leur fonction critique vis-à-vis des idéologies.
-  * Une comparaison directe et non réfléchie entre histoire et sciences naturelles au point de vue de la certitude de leurs méthodes (les sciences '​dures'​ contre les sciencs ​'​molles'​) est donc trompeuse et trahit une compétence insuffisante en épistémologie de la part de qui la pratique. Une réflexion articulée sur les différences des objets, méthodes et finalités est en revanche fort utile afin de situer la place des sciences historiques,​ avec leur spécificités propres, parmi les disciplines qui permettent de produire un savoir scientifique,​ fondé sur une méthode précise et robuste, et définissant avec précision et compétence ses objets.+  * Une comparaison directe et non réfléchie entre histoire et sciences naturelles au point de vue de la certitude de leurs méthodes (les sciences '​dures'​ contre les sciences ​'​molles'​) est donc trompeuse et trahit une compétence insuffisante en épistémologie de la part de qui la pratique. Une réflexion articulée sur les différences des objets, méthodes et finalités est en revanche fort utile afin de situer la place des sciences historiques,​ avec leur spécificités propres, parmi les disciplines qui permettent de produire un savoir scientifique,​ fondé sur une méthode précise et robuste, et définissant avec précision et compétence ses objets.
  
  
Ligne 40: Ligne 40:
 ===== Le cycle de la connaissance en sciences historique ===== ===== Le cycle de la connaissance en sciences historique =====
  
- +{{:​intro_histoire_numerique:​beretta_slides_cycle_methodologique_complet_1.2.pdf|Le cycle de la connaissance en sciences historiques}} (Diapositives)
- +
- +
- {{:​intro_histoire_numerique:​beretta_pyramide_cycle_connaissance_historique_2020-2021.pdf|Le cycle et la pyramide ​de la connaissance en sciences historiques}} (Diapositives)+
  
  
intro_histoire_numerique/cycle_connaissance_historique.1605884711.txt.gz · Dernière modification: 2020/11/20 16:05 par Francesco Beretta